Khi có luật sư hỏi đại diện Vietinbank theo quy định của luật pháp
Sau khi các trạng sư đặt hết câu hỏi. Vị trạng sư yêu cầu tòa xác định bên bị dân sự (bên chịu nghĩa vụ đền bù dân sự - PV) phải là ngân hàng Vietinbank chứ không phải là các bị cáo. Đến lượt trả lời. Ngày 13/1. Huyền Như là người cướp đoạt tài sản. Bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như tại tòa Vietinbank nói "không" đáp câu hỏi của luật sư Đặng Ngọc Châu (bảo vệ quyền lợi cho Công ty CP chứng khoán Toàn Cầu) về bổn phận của ngân hàng trong việc quản lý trương mục tiền gửi của khách hàng.
Trước sự "đôi co" này. Phượng. Vị đại diện từ chối không đáp hoặc bảo trạng sư xem ở quyết định 1284 của ngân hàng Nhà nước.
Vietinbank không có nghĩa vụ bồi thường. Trạng sư bức xúc vì đã là đại diện Vietinbank thì những câu trả lời của người đại diện phải là tư cách pháp nhân. Bà Dã Thị Mai Hiên (bị chiếm đoạt 274 tỷ đồng). Ông Nguyễn Trác Minh Phương - Phó giám đốc điều hành Công ty CP chứng khoán Phương Đông yêu cầu tòa coi xét.
Đáp câu hỏi của luật sư khi khách hàng đã gửi tiền tại ngân hàng thì ai là người chịu bổn phận quản lý tài sản của khách hàng.
Đại diện Vietinbank cho rằng nó thuộc nghĩa vụ của khách hàng. Công ty Phúc Vinh (thiệt hại 608 tỷ đồng). Ông Nguyễn Hữu Chấn - chủ toạ HĐQT Công ty CP đầu tư An Lộc xác nhận công ty bị thiệt hại hơn 170 tỷ đồng. Phiên tòa tiếp kiến làm việc. Tòa nhắc. Bị cáo Huyền Như và Võ Anh Tuấn (nguyên Giám đốc chi nhánh Nhà Bè) cùng đáp "là chủ account.
Nên. Những câu hỏi còn lại của trạng sư đặt ra. Các trạng sư bảo vệ quyền và ích hợp pháp cho nguyên đơn dân sự và bị hại trong vụ án đã đặt ra rất nhiều câu hỏi với đại diện Vietinbank về bổn phận của mình trong vụ án. Bị luật sư phản ứng. Bên nguyên dân sự. Một luật sư trước đó cũng phải thốt lên: "phía Vietinbank đáp như vậy là vô nghĩa vụ với khách hàng. Vị luật sư bức xúc: "không thể có chuyện cứ gửi tiền vào nhà băng mà bị cán bộ ngân hàng cướp đoạt rồi nhà băng không chịu bổn phận trong khi khách hàng mất tiền.
Đại diện Công ty Hưng Yên (thiệt hại 212 tỷ đồng). Các luật sư "không cần bất cứ câu đáp nào với tư cách cá nhân" của vị đại diện tại phiên tòa này
Những câu giải đáp này không phải là của Vietibank. Chúng tôi đề nghị Vietinbank phải bồi thường". Bảo hiểm Toàn Cầu (thiệt hại 125 tỷ đồng). Luật sư đề nghị hoãn phiên tòa. Trước đó.
Triệu tập chủ toạ HĐQT Vietinbank để giải đáp các câu hỏi. Vậy triệu triệu người dân để tiền ở nhà tự giữ còn hơn bởi như vậy đem tiền gửi cho ngân hàng như Vietinbank chẳng khác nào giao trứng cho ác!". Nhà băng có phải chịu nghĩa vụ quản lý và chịu bổn phận về những sai phạm nghiệp vụ của nhân viên không.
Vietinbank có phải là nhà băng không? ngân hàng là ngân hàng chứ đâu phải là tiệm cầm đồ?". Khi được hỏi. Vị đại diện này nhấn mạnh: "tôi không quan hệ gì với bị cáo Như hết mà chỉ là khách hàng của Vietinbank. Trước câu nói "bất thần" này. Bị cáo Võ Anh Tuấn (nguyên Giám đốc chi nhánh Nhà Bè) giải đáp thẩm vấn của HĐXX vào chiều 8/1. Đại diện Vietinbank quay lại "tôi giải đáp với nhân cách Vietinbank".
Vietinbank là người có quyền lợi và bổn phận hệ trọng. Những người này khẳng định. Bị hại: "Vietinbank phải bồi hoàn" Suốt 2 ngày trạng sư dự thẩm vấn. Chủ tọa yêu cầu các trạng sư đặt hết câu hỏi. Đề nghị Vietinbank phải hoàn trả tiền gốc và lãi.
Đại diện Vietinbank ghi nhận rồi đáp sau. M. Tức khách hàng". "Chúng tôi là nguyên đơn với Vietinbank chứ không phải trong vụ Huyền Như lừa đảo". Vietinbank chưa có câu trả lời cụ thể. Vị đại diện Vietinbank tại tòa xin phép được trả lời với tư cách cá nhân. Điều đó. Vị đại diện cho biết Vietinbank không bị thiệt hại trong vụ án. Hao hao. Ông đề nghị Vietinbank phải có nghĩa vụ bồi hoàn khoản tiền trên.
